Depuis des lunes le féminisme donne de bonnes raisons de vouloir « changer le monde ». Une intention tout aussi répandue dans le milieu environnemental. Normal que le lien entre les deux mouvements semble se nouer. Nous sommes en 1996, au beau milieu d’une audience publique sur la gestion des déchets au Québec. Les commissaires, experts, représentants de ministères ou de groupes d’intérêt s’alignent devant les micros de la tribune. Tous des hommes! — outre la présidente de la Commission. Debout, aux micros dévolus aux membres de l’assistance, d’autres hommes attendent leur tour pour parler. Tout à coup, du fond de la salle, monte le rire étouffé d’une dizaine de femmes œuvrant dans les mêmes organismes que les hommes-des-micros. Elles viennent de saisir tout le comique de la situation. Scientifiques, environnementalistes ou gestionnaires, elles se sont souvent croisées; elles connaissent la valeur de leur apport au dossier, l’ampleur de leur influence souvent « invisible » et, surtout, leur sensibilité de femmes sur les questions environnementales. Les filles-du-fond-de-la-salle se serrent les coudes et conviennent de se revoir. Elles formeront bientôt leur propre forum, non officiel et provisoire, se baptisant avec humour les « déesses des déchets » (DDD — sigle pour « déchets domestiques dangereux »). Dans les semaines qui suivent, au fil de leurs assemblées de cuisine, les DDD réussiront à partager un maximum de renseignements, à influer, par leur solidarité, sur les mémoires présentés et, indirectement, à teinter les recommandations du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement. Résultat : elles ont fait progresser le dossier des déchets comme jamais! « Cette expérience m’a vraiment donné envie de militer au sein d’un groupe environnemental de femmes » , avoue Liliane Cotnoir, alors présidente du Front commun pour une gestion écologique des déchets. Un colloque sur les liens entre la santé des femmes et la pollution du Saint-Laurent, tenu en 1998, ravive cette petite flamme. À cette occasion, les participantes concluent à la nécessité de donner une voix forte aux femmes inquiètes des risques sanitaires associés aux contaminants, notamment ceux qu’on trouve dans le fleuve. Ainsi, semée deux fois plutôt qu’une, la graine finit par germer. En février 2000, le Réseau québécois des femmes en environnement (RQFE), qui regroupe 150 membres, est officiellement créé. Sa présidente fondatrice? Liliane Cotnoir. Sa mission : réunir les femmes qui se préoccupent de l’environnement, tout en renforçant leur capacité à… prendre le micro et à diffuser de l’information sur les enjeux environnementaux et en santé. Des objectifs que partagent les autres groupes de femmes en environnement du monde entier. Car l’expérience du Québec n’est pas unique. On assiste depuis une douzaine d’années à la naissance d’organismes comme le Women’s Health and Environment Network (WHEN) en Ontario, le Women’s Environmental Network en Angleterre, ou le MAMA-86, en Ukraine, qui rassemble les mères inquiètes des conséquences de Chernobyl. Les « vertes » font leur chemin et ont beaucoup à apporter, comme l’écrit l’organisme Women Watch (Nations Unies) : « Les femmes ont un rôle fondamental à jouer dans l’adoption de modes de consommation, de gestion des ressources naturelles et de productions durables et écologiquement rationnels. » Ce rôle est d’autant plus crucial que le dossier alimentaire ravive plus que jamais les préoccupations environnementales : on craint la contamination de l’eau potable, de la viande et du poisson, on s’interroge sur l’identité génétique des légumes. Bref, notre assiette est devenue suspecte. D’où vient ce vent de féminisme qui souffle sur le mouvement environnemental? « Le féminisme a beaucoup à nous apporter » , affirme Elizabeth May, directrice de Sierra Club Canada, important groupe écologiste (mixte), complice du WHEN comme du RQFE. « Ses principes de base, comme l’égalité, le partage équitable et l’accès démocratique au pouvoir, sont au cœur des changements qui nous permettront de stopper la destruction de la planète. » Il est justement question de féminisme au Sierra Club pendant qu’on cherche à définir la position à prendre quant à la surpopulation mondiale comme facteur d’épuisement des ressources planétaires. Prôner un meilleur contrôle gouvernemental des naissances est tentant mais… autoritaire. Le groupe penche plutôt en faveur de l’accès des femmes à l’éducation qui entraîne à moyen terme une baisse de la natalité. « Pour la première fois de son histoire, le Sierra Club adopte une approche carrément féministe », se réjouit Mme May. Quand on connaît le poids politique du groupe, on peut assumer que les organismes de développement auront là de solides partenaires. Le lien entre les deux mouvements semble se nouer. Depuis des lunes le féminisme donne de bonnes raisons de vouloir « changer le monde », une intention tout aussi répandue dans le milieu environnemental. L’un et l’autre remettent en cause un système où le profit à court terme est plus important que les humains, rappelle Mariangela Di Domenico, agente de recherche au Conseil du statut de la femme et membre du RQFE. « Obtenir l’équité salariale sur une planète en train d’agoniser ne donnerait rien. L’environnement est le support de la vie… Il faut mener la bataille sur les deux fronts » ! C’est dans cette optique que le Réseau québécois des femmes en environnement a consacré une partie de sa première année d’existence à servir d’interface au milieu environnemental québécois et à la Marche mondiale des femmes de l’an 2000, organisée par la Fédération des femmes du Québec. Aux verts, le RQFE a fait connaître les revendications féministes. Puis, il a aidé les organisatrices de la Marche à trouver les ressources régionales permettant d’incorporer un volet récupération-recyclage aux activités : sensibilisation, vaisselle lavable et poubelles à recyclage ont ainsi été à l’honneur, des Laurentides jusqu’au Bas-Saint-Laurent. Grâce à cette expérience, le RQFE vient de publier un guide de récupération et recyclage destiné aux personnes qui organisent des événements publics. Évidemment, les militantes ne partagent pas toutes les mêmes convictions féministes par rapport à l’environnement. « Nos membres présentent une large gamme de positions », observe Liliane Cotnoir. On y trouve aussi bien l’écoféministe pure (qui voit dans la protection de la nature une prolongation du rôle social de la maternité) que l’environnementaliste en quête d’une simple solidarité féminine, en passant par celle qui revendique plus d’accès au pouvoir pour les « vertes ». « L’expérience m’a appris que les discussions houleuses, où s’exprime une bonne diversité de tendances, permettent à chacune de pousser plus loin sa réflexion », note la présidente. Se demander si, pour les femmes, la grossesse et les soins aux enfants donne un sens particulier au concept de développement durable lui apparaît intéressant dans la mesure où la question ne mène pas à une appropriation exclusive de leur part. « Nous avons tout intérêt à partager ce souci des générations futures avec les hommes ». L’apport du féminisme en environnement amène un nouvel éclairage. On cherche notamment à brosser le portrait de celles qui sont actives dans le domaine. « Pour le moment, nous ne savons pas si elles sont nombreuses au Québec, ni même quels postes elles occupent dans les groupes de pression », observe Liliane Cotnoir. À ce compte-là, il est difficile de mesurer la contribution des femmes à la politique environnementale, ou de revendiquer pour elles une meilleure place. Aussi, on se demande désormais quelle est leur responsabilité particulière au chapitre des problèmes environnementaux. Les études sur la question sont rarissimes — par exemple sur l’effet de serre, largement attribuable à l’automobile. On dit que les femmes en possèdent moins que les hommes et qu’elles se tournent plus souvent vers le transport en commun. Mais quel est le portrait précis des habitudes de transport des femmes et quelles sont les raisons qui les sous-tendent? Leur rattrapage économique passe-t-il nécessairement par un plus grand recours à l’automobile? « Ce qu’on sait, en tout cas, c’est que les fabricants de voitures ont maintenant les jeunes et les femmes dans leur mire », assure Johanne Filion, membre du conseil d’administration du RQFEet ancienne directrice de Greenpeace Québec. Un objectif manifeste dans la publicité qui vante, par exemple, la sécurité des fourgonnettes, un message réputé plaire aux conductrices. Mais qui passe sous silence la quantité de gaz à effet de serre qu’émettent ces gros véhicules… Le portrait est tout aussi flou en ce qui a trait aux conséquences sur les femmes de la piètre qualité de l’environnement. En particulier, on a longtemps négligé travailleuses et consommatrices dans les études d’impact des contaminants sur la santé (voir l’encadré Égaux devant la pollution? Que non!). « Les consignes de limites de consommation de poisson du Saint-Laurent pour cause de contamination visent nommément les femmes en âge de procréer et les enfants; elles ont pourtant peu d’information à ce sujet », déplore Liliane Cotnoir. Le RQFEvient donc de produire un dépliant (voir l’encadré La « sale douzaine ») qui présente les polluants organiques persistants (POP), ces produits chimiques provenant souvent des pesticides qui rejoignent les cours d’eau à chaque orage. La plupart des POP associés à certaines maladies, comme l’endométriose ou le cancer du sein, sont désormais bannis au Canada. Mais ils nous parviennent toujours, transportés par l’air et l’eau, ou simplement emmagasinés dans la graisse des animaux que nous consommons. « Et dire que je me fais haïr des enfants en leur servant du poisson et du broccoli », soupire d’un air comique une participante à une réunion du RQFE. La pollution court-circuite bien de bonnes intentions maternelles quand on sait, de plus, que la mère qui allaite transmet au nourrisson tout un cocktail de contaminants (BPC, DDE et autres organo-chlorés). Pourtant, mieux vaut préférer l’allaitement maternel, la consommation de poissons contaminés ou de légumes cultivés à grand renfort de produits chimiques à la poutine chère aux adolescents! Quant à la solution des aliments biologiques, elle a l’avantage d’encourager un mode de production agricole compatible avec la protection de l’environnement. Mais ces aliments « naturels » coûtent chers, rappelle Donna Mergler, neurotoxicologue à l’Université du Québec à Montréal. « Alors à quoi bon, si mon voisin n’a pas les moyens de les acheter? » C’est tout le système de production des aliments qu’il faut revoir. Les liens entre l’environnement et la santé des femmes est au centre des préoccupations du Réseau qui est à organiser une série d’ateliers sur la question. Une façon de mettre la table pour 2002, moment où le groupe tiendra un colloque international sur le sujet. « Ni les ateliers ni le colloque ne seront destinés aux experts, promet Liliane Cotnoir. Nous voulons sensibiliser le mouvement des femmes à la composante environnementale de leurs préoccupations traditionnelles. » En particulier les groupes qui s’intéressent au cancer du sein, à la santé des femmes ou aux conditions des travailleuses. L’année 2002 marquera sans doute une étape importante pour le RQFEpuisque ce sera également l’année du Sommet de la Terre à Johannesburg (Afrique du sud). Dix ans après le premier Sommet à Rio de Janeiro (Brésil) — et plusieurs promesses non tenues —, les représentants des gouvernements retourneront sous les feux de la rampe pour dresser le bilan des engagements de Rio et pour ouvrir de nouvelles avenues. Ce sera l’occasion pour les femmes en environnement de faire de même. En janvier dernier, Liliane Cotnoir s’est rendue à Berlin où se déroulait la première rencontre préparatoire au Sommet de 2002. S’y sont retrouvées 55 femmes d’une douzaine de pays industrialisés et en développement. « Nous avons surtout cherché à dégager une vision commune du développement durable et à nous entendre sur l’importance de l’approche féministe », rapporte-t-elle. Les prochains mois diront si cette perspective trouvera un écho au Sommet.