Personne n’a envie de vivre de tartines au beurre d’arachide après avoir définitivement dit « bye-bye boss ». Pourtant, la pauvreté guette 20 % des futurs retraités québécois. Grâce à diverses mesures, l’État pourrait les aider à profiter pleinement de ce repos mérité.

Une récente étude de McKinsey & Company a révélé qu’un Québécois sur cinq manquera d’argent à la retraite. La firme spécialisée en management a établi quatre mesures gouvernementales qui contribueraient à améliorer la préparation à la retraite des ménages, au point de diminuer de moitié — à 11 % — le nombre de Québécois qui devront se serrer la ceinture durant leurs vieux jours.

1. Créer un régime enregistré d’épargne-retraite (REER) obligatoire

   Dans ce scénario, tous les travailleurs auraient accès à un REER offert par leur employeur (prestations et cotisations déterminées, REER collectif ou régime ivalent) et adhéreraient automatiquement au régime à un taux d’épargne par défaut. Ils pourraient refuser d’y participer ou augmenter le taux d’épargne. « L’adhésion automatique accroîtrait le pourcentage de ménages épargnant pour leur retraite et aurait des répercussions à long terme pour les jeunes puisqu’ils disposeraient de plus de temps pour épargner », avance Fabrice Morin, coauteur de l’étude Les Canadiens sont-ils prêts pour la retraite? État de la situation et principes directeurs d’amélioration (2012).

2. Inciter les gens à épargner davantage.

   Il s’agirait de rendre plus intéressant, sur le plan financier, le fait de mettre de l’argent de côté pour ses vieux jours sur une base régulière. Comment? Par la mise en place de nouveaux produits d’épargne et plus d’information sur l’épargne.

3. Retarder le départ à la retraite.

   Le temps passé à la retraite s’allonge à mesure que croît l’espérance de vie, ce qui augmente le risque d’appauvrissement des personnes âgées. Pour contrer cela, plusieurs mesures peuvent être envisagées. Comme repousser l’âge officiel de la retraite, ce que vient d’ailleurs de faire le gouvernement fédéral : entre 2023 et 2029, cet âge passera graduellement de 65 à 67 ans. Toujours d’après McKinsey & Company, on pourrait aussi augmenter le montant des prestations du régime public en cas de départ repoussé à la retraite. Ou inciter les entreprises à garder plus longtemps leurs employés les plus âgés.

4. Accroître les cotisations au Régime de rentes du Québec (RRQ) et au Régime de pensions du Canada (RPC).

   Cette mesure concernerait tant les employés que les employeurs. Elle permettrait soit d’augmenter directement les revenus à la retraite des ménages, en bonifiant les programmes fédéraux et provinciaux, soit d’élargir la portée de ces programmes.

Une combinaison nécessaire

Malheureusement, l’application d’une seule de ces mesures ne suffit pas. Pour diminuer de moitié le nombre de Québécois en proie à des difficultés financières sérieuses à la retraite, les experts de McKinsey ont calculé qu’il faudrait que :

• 2 % du salaire des travailleurs soit versé dans un REER obligatoire;
• tous les Québécois consacrent 2 % de plus de leur revenu actuel à leur épargne personnelle;
• l’âge officiel de la retraite soit repoussé de trois ans et demi (presque le double de ce qu’a décidé le gouvernement fédéral);
• la part du salaire consacrée au RRQ et au RPC augmente de 2 %.

« Il faut voir ces mesures comme quatre leviers que l’on peut manipuler à sa guise pour atteindre l’objectif visé. On peut en faire bouger un plus que les autres, si l’on souhaite, par exemple, intervenir plus en faveur d’une tranche particulière de la population. Pour venir en aide spécifiquement aux femmes à faible revenu, par exemple, il suffirait de bouger les leviers d’une manière précise, explique Fabrice Morin. N’utiliser qu’un seul levier, comme celui permettant de repousser l’âge officiel de la retraite, n’est pas suffisant pour être efficace. Il faut impérativement tenir compte des quatre pour optimiser leurs effets. »

Le RVER : bonne ou mauvaise solution?

Que penser dès lors du nouveau Régime volontaire d’épargne-retraite (RVER) annoncé dans le dernier budget du ministre Raymond Bachand? Le projet de loi n^o 80, Loi sur les régimes volontaires d’épargne-retraite, a été déposé à l’Assemblée nationale en juin par le gouvernement sortant. Le processus d’étude de ce projet a été interrompu par la dissolution de l’Assemblée nationale, le 1^er août dernier par le lieutenant-gouverneur, avant la tenue des élections. Le RVER visait les employés et les travailleurs autonomes non couverts par un régime de retraite collectif, soit quelque 2 millions de personnes au Québec. Ce projet de loi prévoyait d’offrir le RVER dès le 1^er janvier 2013.

A priori, l’idée d’inciter tout le monde à mettre de l’argent de côté pour ses vieux jours paraît intéressante. D’autant plus que le ministre Bachand a affirmé dans son budget qu’avec une cotisation de 4 % du salaire entre 25 et 65 ans, on pouvait faire passer son taux de remplacement du revenu de 48 à 66 %, une fois à la retraite. Le hic? « Un tel résultat serait possible à condition que le taux de rendement du RVER, net des frais de gestion, soit de 5,75 % durant 40 ans. Est-ce un scénario réaliste? » s’interroge dans un rapport l’économiste Michel Lizée, du Service aux collectivités de l’UQAM.

De plus, l’employeur est libre de cotiser ou non au RVER. Ce régime présente donc nettement moins d’intérêt que ses deux modèles, le KiwiSaver (Nouvelle-Zélande) et le Nest (Grande-Bretagne). « Pour le premier, si le salarié cotise, par exemple, 2 %, l’employeur est tenu de cotiser 2 % lui aussi; pour le second, si le salarié cotise 4 %, l’employeur est tenu de cotiser 3 % et une aide fiscale de 1 % s’ajoute », indique M. Lizée. Il enfonce le clou : « Dans ces pays, l’adhésion automatique fonctionne parce que le salarié double sa mise avec les cotisations de l’employeur et une aide de l’État. Ici, rien. »

Voilà pourquoi plusieurs voix s’élèvent déjà contre le RVER. « Nous dénonçons vivement la fausse solution du RVER, car ce n’est pas ce genre de mesure qui permettra d’assurer une retraite décente pour toutes et tous », lance Carole Henry, porte-parole de l’organisme Au bas de l’échelle. Berthe Lacharité, coordonnatrice de projet à l’organisme de formation, de recherche et de concertation Relais-femmes, abonde dans le même sens : « C’est nettement insuffisant. Et une fois de plus, c’est une mesure qui ne reconnaît pas le travail non rémunéré des femmes. » Quant au Conseil du statut de la femme, il a fait savoir par communiqué de presse qu’il craignait que l’orientation du gouvernement du Québec en matière de régimes de retraite ne soit pas équitable envers les femmes, surtout qu’aucune étude n’a été réalisée pour mesurer les répercussions du RVER sur elles. L’organisme a alors rappelé que les femmes qui travaillent à temps plein gagnent 79 % du revenu moyen de leurs collègues masculins, et ont donc une moins grande capacité à contribuer à de tels régimes.

Les femmes cogitent

En avril dernier, une quinzaine d’organismes de femmes se sont joints à la campagne « Une retraite à l’abri des soucis » lancée par la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ). Ils défendaient trois revendications précises :

1. Bonifier le Régime de rentes du Québec afin qu’il compense non pas 25 mais 50 % des revenus de travail. Cela serait possible en augmentant d’environ 3 % le taux de cotisation des employés et des employeurs.
2. Bonifier le Supplément de revenu garanti (SRG) fédéral d’au moins 15 %.
3. Sécuriser les rentes des régimes complémentaires de retraite en modifiant la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies, afin qu’une caisse de retraite soit un créancier prioritaire en cas de faillite d’une entreprise.

« Si l’on n’adopte pas de telles mesures, il y a un risque élevé que les prochaines cohortes de femmes retraitées soient plus pauvres, ou du moins plus fragilisées sur le plan financier que celles d’aujourd’hui », estime Ruth Rose, professeure associée de sciences économiques à l’Université du Québec à Montréal.

Dans la foulée de la campagne électorale provinciale, le Groupe des 13, une table de concertation de regroupements et d’organismes nationaux de femmes, a déterminé cinq enjeux à propos desquels il faudrait interpeller les partis politiques, tout en exposant ses revendications. En matière de retraite, le groupe a suggéré de relever l’exemption de cotisation au RRQ de 3 500 à 7 000 $ pour alléger les répercussions de la hausse des contributions pour les bas salariés. Il a aussi insisté sur la nécessité de négocier avec le gouvernement fédéral afin que ce dernier ne réduise pas le montant des chèques provenant du Régime de pensions du Canada et de la Sécurité de la vieillesse et ne relève pas l’âge de la retraite.

« En raison du baby-boom, on va assister dans les prochaines années à une arrivée massive des femmes à la retraite, et avec elles, des revendications qu’elles souhaiteront exprimer et faire aboutir. Elles le voudront d’autant plus qu’elles sont en train de prendre conscience que leur fin de vie risque d’être plus dure que ce qu’elles avaient imaginé », lance Berthe Lacharité, de Relais-femmes. Et comme cette génération de femmes est celle qui a réussi à obtenir les plus grandes avancées sociales de l’histoire dans la société occidentale, il semble clair que le dossier de la retraite au féminin est loin d’être clos…

Le RRFS-GCF en chiffres

• Groupes adhérents : 386
• Participants et participantes : 3 014 (87 % de femmes)
• Salaire de base moyen : 32 400 $
• Taux moyen de cotisation salariale : 2,1 %
• Taux moyen de cotisation patronale : 2,9 %